Le 1er Mars 1848, des gens du Haut (Montagne Neuchâteloise) venaient libérer le Bas de l’emprise et la dictature Prussienne afin que tous les Neuchâtelois regagnent leur liberté et leur territoire. Depuis ce jour, chaque année, cet anniversaire est commémoré pour que le peuple Neuchâtelois se souvienne à jamais que la liberté est un précieux don que personne n’est en droit de bafouer !
161 ans après, rien n’a changé pour les gens du Haut. Ils se battent toujours avec la même conviction pour leur liberté. Aujourd’hui, c’est pour la liberté de choisir !
Après l’application de la loi du 1er Avril 2009 sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics qui a été imposée tel un dictateur et sans aucun discernement par les châtelains de Neuchâtel, et vu que Gastro-Neuchâtel n'a rien fait pour défendre le droit de décider à leurs membres en organisant un référendum pour combattre cette loi dictée par le château, sûrement trop occupé qu'ils étaient avec les démêlés entre son Président et Gastro-Suisse, une association du Haut s’est formée pour combattre cette injustice !
En effet, depuis quelques jours, une initiative à été déposée pour redonner le droit de choisir à qui de droit et non aux châtelains comme il le fut un temps !
D’après les informations que nous avons reçues, la récolte de signatures débutée Samedi dernier va bon train et le nombre de paraphes nécessaire (4500) ne devrait pas prendre longtemps pour être réunis !
Espérons juste que lors de la votation afin que le peuple s’exprime sur ce fumeux sujet, les autorités seront suffisamment courtoises et respectueuses pour ne pas répéter la manipulation qui aura lieu lors de la votation du 17 mai prochain durant laquelle le peuple devra décider sur différentes mesures mais malheureusement présenter en un bloc seulement (?) qui se résume par : on accepte ou on refuse le tout! ce qui n’est pas digne d’une démocratie!
jaccuse.ch
Tant de polémique!
Mais pourquoi toute cette polémique autour de la fumée?! N'a-t-on pas d'autres choses plus importantes à régler? Dans mon entourage, deux personnes sont atteintes du cancer du poumon! L'une d'elle vient de décéder! Alors, encore plus qu'avant, je dis NON A CETTE FUMEE et surtout la passive! Celle qu'on ne choisit pas et qui nous pourrit l'atmosphère!
La liberté
Désolé pour ce qui vous arrivent, mais ici le sujet primordial dont il est question est la liberté de choisir et non de défendre ou pas la fumé.
Seriez vous d’accord qu’un jour (que je ne souhaite pas) qu’on vous impose de ne plus soigner vos proches, parce que statistiquement il est prouvé que grand pourcentage qui contracte ce type de maladie ne survivent pas afin d’économiser sur l’assurance maladie, comme le préconise M. Darbellay?
Je ne le pense pas et c’est de ça que parle cet article, de la liberté de choisir.
Choisir mais quoi
Entre aller dans un endroit plein de fumée ou ne pas sortir du tout?
Le droit de choisir
Pas forcément, car rien ne dit qu’une fois que la liberté de choisir sera reconquise pour le tenancier dur Bar qu’il face son bar ou sa boîte fumeur.
Il regardera ses intérêts et ceux des ses clients.
D’ailleurs plusieurs endroits publics étaient non fumeurs avant que cette loi arrive.
Liberté ?
Je me permet juste de vous rappeler que ; la liberté de chaque individu ce limite la ou commence la liberté de l'autre. Et c'est précisément là qu'il y a un problème avec la cigarette.
Un fumeur est un toxicomane qui oblige tous son entourage a absorbé des toxique. donc excusé moi mais quand un fumeur me parle de liberté de fumé cela me fait sourire.
Liberté
Je voudrais ajouter un commentaire pour la personne que ca faire sourire : Je pense que vous avez une voiture (moi pas), puis-je vous demander d'arrêter de rouler car vos gaz sont toxiques pour moi (et les autres), je pense aussi que vous êtes habillé... savez-vous comment sont fabriqués vos habits ?
Allez, arrêtez... apprennons plutot la tolérence..
ABE salut
Liberté !
Comme vous le dites si bien « la liberté de chaque individu ce limite la ou commence la liberté de l'autre. »
Mais vous oubliez que cette règle d’or n’a pas été appliquée en imposant cette loi !
Vous oubliez aussi qu’avant cette loi, il existait déjà des lieux non fumeurs.
Alors d’affirmer que les fumeurs imposent leur fumée à tous c’est faux car vous aviez et avez toujours la liberté de choisir. Tandis que les fumeurs ne l’on plus !
Liberté!?
Je pense qu'on peut débattre encore longtemps sur ce sujet.
Si on peut choisir son restaurant, son endroit public en fonction qu'il soit fumeurs ou non-fumeurs, je trouverai ça bien. Un bon compromis.
Liberté !
A la bonne heure, car les fumeurs sont tous d’accord avec votre approche.
Espérons que les non fumeurs auront la même attitude constructive que la votre le jour des votations
Et la liberté pour un employé
Et la liberté pour un employé de ne pas subir celle des clients, vous en faites quoi, il y a 30% de fumeur, alors pourquoi parquer les non fumeurs dans les coins les plus pourri d'un bistrot, dans 1 année, les gents seront habitué à ne plus subir la fumée dans les bars, les discos et dans les lotos, il y a donc peu de chance que la loi soit plus souple, que faite vous de ma liberté de rouler à 200 sur l'autoroute, et celle de ne pas violer toutes les jolies filles aguichante que je croise, ma liberté de voler mon voisin plus riche que moi ? vous ne vous rendez même pas compte que vous gêner les autres et que la cigarette est un poison, que va donc couter à la collectivité tous les cancer et les maladie liées au tabacs, le traitement coûte 150000 par cancéreux et l'espérence de vie n'est que de 8 mois, le tabac provoque un absenteisme à cause des maladie chronique, les non fumeur paie déjà assez pour vos clopes
La liberté de choisir
Ne mélangeons pas, l’article parle de liberté pour le tenancier (vous savez…. celui qui paie les factures, les salaries, etc.) .C’est a lui de choisir ce qui va le mieux pour son établissement, car je suis sûr qu’il préfère garder 90% de ses clients qui fument que les 10% qui fume pas (c’est le pourcentage dans beaucoup de bars)
Quant à votre liberté de rouler à 200 km/h vous avez les circuits ou l’Allemagne donc malgré tout le choix.
Quand à l’aspect santé, vous avez raison, mais alors pourquoi être des faux c.. et ne pas avoir bannis la fabrication et la vente ? Ainsi Philip Morris et ses 100 millions d’impôt au Canton ne rentreraient plus dans les caisses, ce qui augmenterait vos impôts et on ne se ferait pas ch… à rouler à 60 km pendant encore 4 ans à Serrières.